石家莊高級技校票決貧困生引爭議

    誰是真正的貧困生？誰該享受國家的免學費政策？近日，石家莊市高級技工學校通過民主測評投票的方式“選舉”出貧困生，引起了部分學生的非議。多位學生向記者反映，部分選舉出來的“貧困生”家庭并不貧困，甚至連困難都說不上。

    同扶貧款、低保等國家扶助措施一樣，近年來，隨著學生困難補助的水漲船高，它也成為學和家長們競逐的目標。誰是應該享受扶助的人？如何保證公平正義？五花八門的貧困證明，讓各所學校頭痛不已，它折射出整個社會誠信機制的扭曲。

 

票決貧困生引發公平爭議

 

    “同學們投票來選貧困生，這事荒不荒唐？”事情過去幾天了，小李心中一直懸著一個大大的問號。

    小李是石家莊市高級技工學校的一名班干部。他介紹說，數天前，學校實施貧困生免學費項目，全校有15%的貧困學生能享受到約2300元的學費減免。

    誰是這15%范圍內的貧困生？“學校竟然組織每個班投票來選貧困生，選出來的學生有家庭貧困的，但并不是所有被選出來的學生都應該享受這一待遇�！毙±钫f。

    據小李等人觀察，投票前就有學生私下里拉票，“投我一票，回頭請你吃飯。”

    而后，投票仍然按程序進行——由班干部和學生代表組成的評議組確定候選人名單，每位候選人上臺介紹自家困難狀況，全班同學參與投票。按得票數多少排序，確定終獲得資助名單。

    “投票大約持續了40多分鐘。我一看那名單，就覺得不公平，或者說，免學費沒有免到真正困難的人頭上�！毙±顚�結果很是錯愕。他認為，選出的8名學生中，除2人家庭確實困難外，剩下的6人似乎很難同貧困掛上鉤。

    “這一點從他們的吃、穿、住、行不難看出來。貧困生沒有手機，或用價值一二百元的手機，他們有的人用的手機不便宜；貧困生一天吃飯花10元就差不多，他們有的每天吃飯花30元；貧困生只會在校園打水喝，他們有的經常去買冷飲和礦泉水……”小李說。

    學生小張也覺得選舉結果顯失公平。她的一位同學家在鹿泉農村，小張去她家時，發現這個家只能用家徒四壁來形容，破舊的房舍內找不到一件值錢的家具。

    “我覺得她會被選上，結果很讓人意外。可能是因為她比較內向，平時不擅長和同學拉關系吧。”小張告訴記者。

    在小李小張等人看來，被票決成貧困生的一部分人和真正的貧困生有天壤之別，然而，因其程序公正，由大多數人投票選出，因而也順利地通過了公示。

    “簡單的投票不一定是公正的結果。學校和老師能不能把工作做得更細一些？能否有比投票更公正的方式？”這是小李小張等人心中揮之不去的疑問。

 

“對困難學生的認定區分太難了！”

 

    “對困難學生的認定區分太難了！”石家莊高級技工學校副校長王建明說。

    今年是該校施行《關于中等職業學校農村家庭經濟困難學生和涉農專業學生免學費的實施意見》的第一年，根據文件，該校將有15%的學子享受到免學費政策。

    上級部門讓各學校自己拿方案。由于該校之前并沒有貧困生認定經驗，教育行政部門也沒有指導性方案，如何保證公正公平？學校在制定方案上頗費了一番腦筋。他們參照了一些高校和其它學校的貧困生認定方案，多次慎重研究后制定了自己的實施細則。

    具體辦法是，以班為單位，由班主任老師組織民主推薦。由班主任任組長，每個班由5-8名班干部和學生代表組成“評議小組”。困難學生填寫好“免學費申請表”，由村委會蓋章后交“評議小組”。“評議小組”結合申請人平時的生活、消費情況進行討論，提出初步名單。然后召開全班學生大會進行民主推薦投票，按得票多少確定推薦名單，在班內公示2天，無異議后報校方。

    “這個方案是綜合考慮知情者評議等各種方案利弊得失后拿出的。之前，我們接到了不少條子，說誰誰家庭困難，但都頂住了。還是讓學生民主推薦投票好，困難學生在臺上說，覺得不對或者認為自己更困難的，也可以發表意見。”王建明表示。

    不過，王建明也表示，具體實施方案中，每一步都可能摻雜人為因素，影響結果的公平公正性。比如，有的學生填表的真實性可能有問題；學生去村里開貧困證明也是件容易的事；有的學生并不貧困，但人緣好，也有可能得票高；班主任工作是否細致到位，等等。

    王建明說，很多學生家庭經濟狀況相當，很難區分出誰好誰壞，決定了這件事難以做到公平，因此，他們在操作過程中，重點是不要把那些雙困生（家庭和心理都較為困難）弄丟了。

    王建明認為，細則大的漏洞并不是民主測評投票，而是學生及其家長的誠信問題，面對很多家庭從基層組織開具的貧困證明，校方很難核實。

     “大部分情況不是學生在作假，初中剛畢業的學生很難有這種社會經驗，是他們的家長提供了虛假證明和表格。在這種基礎之上的評議可想而知。”他建議，對民主評議投票選出的貧困生有異議的，應該及時向學校和老師反映。

    一些學生并不認可這種說法。小李認為，這種投票的方式根本不可行，一些貧困生本來就較為自卑，讓他們上臺介紹自家的經濟狀況，無異于讓他們脫光衣服暴露在大庭廣眾之下。學校和班主任可以把工作做得更細致一些，可以觀察學生的衣、食、住、行，可以私下找同學談話，向地方咨詢甚至去各縣市調查，不難發現真正的貧困生，至少可以把那些平時花錢大手大腳的學生排除在外。

 

貧困生甄選難折射出社會誠信危機

 

    “甄選貧困生太難了。不光是我們，各個學校都難�！蓖踅�明感嘆道。

    他有些困惑，教育行政部門為什么不拿出一套指導性方案？既然國家資助農村經濟困難學生減免學費，在農村家庭經濟狀況不好的現狀下，為什么是15%，而不是100%？這不是讓學校為難嗎？

    感到左右為難的并不只有石家莊高級技工學校。近年來，圍繞著困難補助的發放，各學校都絞盡了腦汁。

    從前些年有的學校規定使用手機者不能獲得困難補助，到現在的使用筆記本電腦不能獲得困難補助；從填報家庭困難表申請，到學校以食堂消費為依據認定貧困生，有關貧困生定性、定量認定引發的爭議不斷。

    盡管學校引入了各種考察手段，進行小組評議，觀察學生消費狀況等，但時常會有假特困生坐飛機回家，真特困生撿拾饅頭充饑的新聞冒出來，讓很多人內心為之一顫。

    河北某高校一位輔導員告訴記者，他們每年發放的困難學生補助申請表，一般能回收一半以上，個別班級甚至達到了2/3以上。面對這些貧困材料，真假莫辨。這反映了家長和學生見利即爭、有錢不拿白不拿的心理，也反映了基層政權的審核過程形同虛設，給學校的貧困生認定帶來很多困難。

    國家行政學院教授楊偉東認為，怎樣算貧困生，其標準不一定能被所有人接受。投票或許是一個簡單的辦法，其前提是，同學之間對彼此信息充分了解，如果信息不對稱，就不可能出現公正的結果。學校可以通過進一步明確困難學生的認定標準，多方位認真審查學生家庭經濟情況，多征求學生意見來確保資助金的有效使用。目前，我們的統計數據信息系統還不完善，工資收入，家庭收入、納稅情況、低保狀況等都有統計，但沒有形成統一有效率的聯系機制，給各種不實申報有可乘之機，加之沒有嚴格的信譽制裁措施，更增長了各種亂象。

    “這些都只是技術問題。真正讓人憂慮的是整個社會的誠信出現了問題。如果把學生作假騙困難補助放在整個社會的框架下來考量，還不是很惡劣的普遍性大問題。”楊偉東舉例說，對于統計局公布的GDP數據或其它數據，老百姓不相信，現在一些官員嘴上說要“實事求是”，工作上熱衷造假，下騙群眾，上騙上級政府，政府機關不帶頭講誠信，樹立真實的形象，又怎么能要求所有的社會組織和個人都講誠信呢？

    “正是因為整個社會信息系統的不真實和扭曲狀況，才出現了不符合條件的學生去爭取貧困補助現象。”楊偉東說。